Isnäs Byaråd: Krönika om Päijät Steels flytande varv

BAKGRUNDSMATERIAL - TAUSTAA | PRESSKLIPP - LEHTILEIKKEITÄ | KRÖNIKA - KRONIKKA |

Reply

Rubrik - Otsikko

Ditt namn - Nimesi

Email

Text - Teksti > > Soitin tänään 06.08 erinäisille virkamiehille selvittääkseni asian. > > Aihe on ilmeisen vaikea, koska telakka on laitos, joka oikeastaan kuuluu kauppa- ja teollisuusministeriön valvonnan piiriin. > Toisaalta telakoilla pitää olla ympäristölupa, mikäli toiminta on mittavaa tai muuten katsotaan vaarantavan ympäristöä. Näin > Päijät-Steelin tapauksessa. > > Ympäristöministeriön neuvonnasta ohjattiin soittamaan ympäristölupavirastoon tai Uudenmaan ympäristökeskukseen. He kysyivät asiaa merenkulkulaitokselta, jossa todettiin, että telakat eivät kuulu heidän valvontansa piiriin, koska telakkatoiminnan katsotaan aina > tapahtuvan kuivalla maalla. > > Soitin itse tämän puhelun jälkeen merenkulkulaitoksen ylitarkastajalle Jorma Kämäräiselle, joka myönsi asian olevan näin, vaikka > uiva telakka voisikin muodostaa poikkeuksen, koska toiminta tapahtuu veden päällä kelluvassa alusta muistuttavassa rakennelmassa. > > Hän totesi kuitenkin, että ympäristöriskit itse telakasta ovat suhteellisen pieniä, koska polttoaineita ja muita riskialttiita > aineita ei säilytetä telakalla suuria määriä. > > Telakan toiminnasta aiheutuvat riskit ovat sitten eri asia. > > Täten uiva telakka, joita Suomessa on ilmeisesti hyvin vähän, jos lainkaan Päijät-Steelin lisäksi, muodostaa eräänlaisen "harmaan" alueen, muiden erilaisten kontrollien piirissä olevien alusten ja elinkeinojen rinnalle. Voimme verrata tilannetta siihen, että > mikään teollinen elinkeino ei saa toimia minkälaisissa tiloissa tahansa. Aina jokin viranomainen kontrolloi omine määräyksineen > tilojen työturvallisuutta, ergonomisuutta, rekisteröintiä, omavalvontaa ym. tekijöitä. Tieliikenteessä kaikki ajoneuvot kuuluvat > yleisen katsastuslainsäädännön piiriin. Voisitteko kuvitella venäläisen 1970-luvun alun rekan liikennöivän Suomen tieliikenteessä > suomalaisen rekisterikilven alla? Kaikki alukset, jotka liittyvät merenkulkuun, katsastetaan tai sertifioidaan jollakin tapaa. > Uiva telakka muodostaa täten ainoan poikkeuksen kyseisiin käytäntöihin. Ympäristölupa on siis ainoa lupa, jonka kyseinen elinkeino > tarvitsee. Liekö EU:lla aiheesta erilainen kanta? > > Tästä kaikesta on lopputuloksena se, että ympäristöluvan valvonta jää kertakaikkisesti paikallisten viranomaisten huoleksi. > > Pernajan tapauksessa valvova elin on paikallinen rakennus- ja ympäristölautakunta ja täten sen ainoa virkamies Heidi Lyytikäinen. > > Kunta onkin ilmeisesti havahtunut tähän ongelmaan ja päättänyt valittaa ympäristöluvasta hallinto-oikeuteen. Odottelemme > mielenkiinnolla hallinto-oikeuden päätöstä. > > > Mia Aitokari

Bifoga fil - Liitetiedosto

Startsidan Isnäs-blog Historie-Forum Ångmaskin Byarådet

webbdesign: Mikael Böök, webbplatsen senast ändrad 5.6.2007

Rubrik - Otsikko
Ditt namn - Nimesi
Email
Text - Teksti	> <p> > Soitin tänään 06.08 erinäisille virkamiehille selvittääkseni asian. > <p> > Aihe on ilmeisen vaikea, koska telakka on laitos, joka oikeastaan kuuluu kauppa- ja teollisuusministeriön valvonnan piiriin. > Toisaalta telakoilla pitää olla ympäristölupa, mikäli toiminta on mittavaa tai muuten katsotaan vaarantavan ympäristöä. Näin > Päijät-Steelin tapauksessa. > <p> > Ympäristöministeriön neuvonnasta ohjattiin soittamaan ympäristölupavirastoon tai Uudenmaan ympäristökeskukseen. He kysyivät asiaa merenkulkulaitokselta, jossa todettiin, että telakat eivät kuulu heidän valvontansa piiriin, koska telakkatoiminnan katsotaan aina > tapahtuvan kuivalla maalla. > <p> > Soitin itse tämän puhelun jälkeen merenkulkulaitoksen ylitarkastajalle Jorma Kämäräiselle, joka myönsi asian olevan näin, vaikka > uiva telakka voisikin muodostaa poikkeuksen, koska toiminta tapahtuu veden päällä kelluvassa alusta muistuttavassa rakennelmassa. > <p> > Hän totesi kuitenkin, että ympäristöriskit itse telakasta ovat suhteellisen pieniä, koska polttoaineita ja muita riskialttiita > aineita ei säilytetä telakalla suuria määriä. > <p> > Telakan toiminnasta aiheutuvat riskit ovat sitten eri asia. > <p> > Täten uiva telakka, joita Suomessa on ilmeisesti hyvin vähän, jos lainkaan Päijät-Steelin lisäksi, muodostaa eräänlaisen "harmaan" alueen, muiden erilaisten kontrollien piirissä olevien alusten ja elinkeinojen rinnalle. Voimme verrata tilannetta siihen, että > mikään teollinen elinkeino ei saa toimia minkälaisissa tiloissa tahansa. Aina jokin viranomainen kontrolloi omine määräyksineen > tilojen työturvallisuutta, ergonomisuutta, rekisteröintiä, omavalvontaa ym. tekijöitä. Tieliikenteessä kaikki ajoneuvot kuuluvat > yleisen katsastuslainsäädännön piiriin. Voisitteko kuvitella venäläisen 1970-luvun alun rekan liikennöivän Suomen tieliikenteessä > suomalaisen rekisterikilven alla? Kaikki alukset, jotka liittyvät merenkulkuun, katsastetaan tai sertifioidaan jollakin tapaa. > Uiva telakka muodostaa täten ainoan poikkeuksen kyseisiin käytäntöihin. Ympäristölupa on siis ainoa lupa, jonka kyseinen elinkeino > tarvitsee. Liekö EU:lla aiheesta erilainen kanta? > <p> > Tästä kaikesta on lopputuloksena se, että ympäristöluvan valvonta jää kertakaikkisesti paikallisten viranomaisten huoleksi. > <p> > Pernajan tapauksessa valvova elin on paikallinen rakennus- ja ympäristölautakunta ja täten sen ainoa virkamies Heidi Lyytikäinen. > <p> > Kunta onkin ilmeisesti havahtunut tähän ongelmaan ja päättänyt valittaa ympäristöluvasta hallinto-oikeuteen. Odottelemme > mielenkiinnolla hallinto-oikeuden päätöstä. > <p> > > Mia Aitokari
Bifoga fil - Liitetiedosto