Isnäs Byaråd: Krönika om Päijät Steels flytande varv

BAKGRUNDSMATERIAL - TAUSTAA | PRESSKLIPP - LEHTILEIKKEITÄ | KRÖNIKA - KRONIKKA |

Reply

Rubrik - Otsikko

Ditt namn - Nimesi

Email

Text - Teksti > Päijät Steels ansökan om tillstånd för varvsverksamhet i Isnäs hamn kungjordes 1 april 2004. I Isnäs uppstod snabbt ett enigt motstånd mot flytdockan. I 21 skriftliga inlagor till Nylands miljöcentral, bland dem Byarådets anmärkning 4 maj, förklarade över 200 av byns ca 500 invånare varför de ansåg, att tillstånd för varvsverksamheten inte bör beviljas. Argumenten, som handlar om planering, miljögifter, naturskydd och buller, har tidigare berörts i dessa spalter. > > Södra Finlands län påpekade i sitt utlåtande (27.4.) olika brister i ansökan. Även Pernå kommun riktade invändningar mot varvsprojektet. Såväl byggnads- och miljönämnden som kommunstyrelsen konstaterade i sina utlåtanden (19.4. respektive 27.4.) att tillstånd inte bör ges för ifrågavarande verksamhet. Nämnden påpekade att ansökningshandlingarna är bristfälliga, vilket även kommunstyrelsen instämde i. Därtill fastslog kommunstyrelsen, att verksamheten inte står i konformitet med generalplanens målsättningar. > > I ett samtal med en av oss 18 juni försäkrade Miljöcentralens chef Leena Saviranta att kommunens ståndpunkt beaktas, eftersom kommunen representerar sina invånare. Kommundirektör Sjödahl kommenterade något senare detta per epost: "om nu Saviranta står vid sitt ord så kommer verksamheten inte till Isnäs eftersom Pernå kommun entydigt motsatt sig ifrågavarande verksamhet". > > Det kommer säkert att ta sin tid innan vi återfår något förtroende för Savirantas ord eller Nylands miljöcentral. Miljöcentralen godkände nämligen Päijät Steels verksamhet, trots kommunens och kommuninvånarnas entydiga motstånd. Detta skedde 8 juli, precis då semestrarna börjat. Besvärstid gavs som vanligt 30 dagar (till 9.8.), dvs fram till semesterperiodens slut. > > Kommunstyrelsen i Pernå möts första gången efter sommarpausen den 16 augusti. Men då har alltså besvärstiden redan löpt ut. Vi förutsätter trots allt att kommunens beslutsfattare inte låter sig utmanövreras av Miljöcentralens tillvägagångssätt och tidtabell, utan står fast vid sina tidigare uttalanden och upprepar dem i ett besvär över Miljöcentralens beslut till Vasa förvaltningsdomstol. > > Tillfrågad om hur Päijät Steel har kompletterat sin bristfälliga ansökan uppger ärendets handläggare, inspektör Sami Rinne på Miljöcentralen, att största delen av tilläggen har getts muntligen och enbart muntligen. Som känt har det talade ordet den nackdelen jämfört med det skriftliga, att det i efterhand kan vara svårt eller omöjligt att få reda på vad som sades. Så även i detta fall. Beslutet med bilagor inklusive företagets tämligen magra skriftliga tillägg till ansökan finns till påseende på byarådets webbplats www.isnasbyarad.fi. Efter att ha studerat dessa dokument är vi bara ännu oroligare än hittills över flytdockans påverkan på den omgivande naturen och boendemiljön. Beslutet innehåller visserligen en lång rad mer eller mindre vaga formuleringar om villkoren för verksamheten på flytdockan, men dels begriper vi inte hur företaget ska kunna följa dessa villkor på sin rostiga skorv (tillverkad i Sovjet i början av 1970-talet!) och dess (med pontoner och pressenningar!) förlängda version, dels misstänker vi att det blir vi, bysborna, som i praktiken måste övervaka verksamheten (kl 8-18 sommartid, kl 7-22 övriga årstider). > > Isnäs byaråd har också för sin del, efter att ha vidtalat sakkunniga forskare och en miljöjurist, börjat förbereda sitt besvär till Vasa förvaltningsdomstol. > > > Mia Aitokari, ordf > Christer Alm, medlem > Lasse Bäcklund, medlem > Mikael Böök, medlem > i Isnäs byaråd

Bifoga fil - Liitetiedosto

Startsidan Isnäs-blog Historie-Forum Ångmaskin Byarådet

webbdesign: Mikael Böök, webbplatsen senast ändrad 5.6.2007

Rubrik - Otsikko
Ditt namn - Nimesi
Email
Text - Teksti	> Päijät Steels ansökan om tillstånd för varvsverksamhet i Isnäs hamn kungjordes 1 april 2004. I Isnäs uppstod snabbt ett enigt motstånd mot flytdockan. I 21 skriftliga inlagor till Nylands miljöcentral, bland dem Byarådets anmärkning 4 maj, förklarade över 200 av byns ca 500 invånare varför de ansåg, att tillstånd för varvsverksamheten inte bör beviljas. Argumenten, som handlar om planering, miljögifter, naturskydd och buller, har tidigare berörts i dessa spalter. > > Södra Finlands län påpekade i sitt utlåtande (27.4.) olika brister i ansökan. Även Pernå kommun riktade invändningar mot varvsprojektet. Såväl byggnads- och miljönämnden som kommunstyrelsen konstaterade i sina utlåtanden (19.4. respektive 27.4.) att tillstånd inte bör ges för ifrågavarande verksamhet. Nämnden påpekade att ansökningshandlingarna är bristfälliga, vilket även kommunstyrelsen instämde i. Därtill fastslog kommunstyrelsen, att verksamheten inte står i konformitet med generalplanens målsättningar. > > I ett samtal med en av oss 18 juni försäkrade Miljöcentralens chef Leena Saviranta att kommunens ståndpunkt beaktas, eftersom kommunen representerar sina invånare. Kommundirektör Sjödahl kommenterade något senare detta per epost: "om nu Saviranta står vid sitt ord så kommer verksamheten inte till Isnäs eftersom Pernå kommun entydigt motsatt sig ifrågavarande verksamhet". > > Det kommer säkert att ta sin tid innan vi återfår något förtroende för Savirantas ord eller Nylands miljöcentral. Miljöcentralen godkände nämligen Päijät Steels verksamhet, trots kommunens och kommuninvånarnas entydiga motstånd. Detta skedde 8 juli, precis då semestrarna börjat. Besvärstid gavs som vanligt 30 dagar (till 9.8.), dvs fram till semesterperiodens slut. > > Kommunstyrelsen i Pernå möts första gången efter sommarpausen den 16 augusti. Men då har alltså besvärstiden redan löpt ut. Vi förutsätter trots allt att kommunens beslutsfattare inte låter sig utmanövreras av Miljöcentralens tillvägagångssätt och tidtabell, utan står fast vid sina tidigare uttalanden och upprepar dem i ett besvär över Miljöcentralens beslut till Vasa förvaltningsdomstol. > > Tillfrågad om hur Päijät Steel har kompletterat sin bristfälliga ansökan uppger ärendets handläggare, inspektör Sami Rinne på Miljöcentralen, att största delen av tilläggen har getts muntligen och enbart muntligen. Som känt har det talade ordet den nackdelen jämfört med det skriftliga, att det i efterhand kan vara svårt eller omöjligt att få reda på vad som sades. Så även i detta fall. Beslutet med bilagor inklusive företagets tämligen magra skriftliga tillägg till ansökan finns till påseende på byarådets webbplats www.isnasbyarad.fi. Efter att ha studerat dessa dokument är vi bara ännu oroligare än hittills över flytdockans påverkan på den omgivande naturen och boendemiljön. Beslutet innehåller visserligen en lång rad mer eller mindre vaga formuleringar om villkoren för verksamheten på flytdockan, men dels begriper vi inte hur företaget ska kunna följa dessa villkor på sin rostiga skorv (tillverkad i Sovjet i början av 1970-talet!) och dess (med pontoner och pressenningar!) förlängda version, dels misstänker vi att det blir vi, bysborna, som i praktiken måste övervaka verksamheten (kl 8-18 sommartid, kl 7-22 övriga årstider). > > Isnäs byaråd har också för sin del, efter att ha vidtalat sakkunniga forskare och en miljöjurist, börjat förbereda sitt besvär till Vasa förvaltningsdomstol. > > > Mia Aitokari, ordf > Christer Alm, medlem > Lasse Bäcklund, medlem > Mikael Böök, medlem > i Isnäs byaråd
Bifoga fil - Liitetiedosto